| 叶檀：消费者权利沦丧之日就是房价持续上涨之时 |
|
房产之窗网 http://www.ehomeday.com 2006年12月20日8:52 每日经济新闻 叶檀 |
温州合作建房项目遭遇又一记棒喝。据报道，温州市工商局收到一份匿名举报信，称该项目发布广告，存在预售违规行为”。温州市房管局局长胡立同也表示，这一建房模式是正常的房地产开发。依此，该项目将难逃违规预售的嫌疑，税费方面的优惠政策不复存在，必须缴纳住房总售价15%的企业所得税和5.7%的营业税。
温州集资建房从立项至今，经历不少风雨，从舆论质疑到有关政府部门多次“调研”，迄今未有定论。虽然建房者谨小慎微，却仍然被打上不专业、求利益、非法集资等不良印迹。这其中既有被动了利益奶酪者的法律追索，也有对臆想中的专业性推崇备至的学者们的推波助澜。如今一封匿名举报信，则使合作建房项目打上了违法烙印，意在彻底消灭这一新生市场样态。
温州合作建房模式是在种种约束条件下的最佳选择，其依赖开发商是无奈之举，因为当地政府不允许个人和社团参与地块招投标，而建房者给予开发商的3%的利润几乎是在目前市场所能见到的最低利润。同时，为防范风险，合作建房会员资金找到了托管方”———温州龙湾农村合作银行蒲州支行，合作建房的会员们以个人名义把资金存入正元公司的账户，会员、房开公司和土地出让方委托银行监管，实行专款专用”，“只有在合作建房代表、银行、开发商、土地出让方四方全部到齐的情况下，才能对这笔资金进行支配”。这种各方共同背书的第三方托管形式甚至比我国资本市场的资金使用制度更为严厉。我们没有理由不信任民间市场智慧与自我保护意识。
不相信本土市场的自我调节能力，以种种想像中的危机或成熟市场的惯例对新兴市场模式大加挞伐，正是转型经济常犯的错误。
从根本上说，取消温州个人合作建房的合法地位，是让房地产市场中的消费者主权彻底沦丧，进而使市场更加混浊。笔者曾经说过，在一个相对混乱的初级市场，允许消费者发挥主动选择功能，可以起到澄清之效，起码在成本方面不再无据可考、各方推测相隔天壤，同时有助于建立市场均衡价格的中轴线。消费者主权对一个相对封闭的暴利市场可以起到反向制约作用，政府真想让房价下降，借助消费者的力量是上上之选。说到底，不论是对于垄断价格的监督，还是政府行政成本的高企，或者预算外收支的混乱，在缺乏消费者权利与经济民主的情况下，又有哪一条取得过良好效应呢？
某些论者以西方的合作建房之少（据称也达到10%）反证中国房地产市场不应该产生合作建房模式，是犯了前提条件错置的错误。关键的问题不在于西方是否有集资建房形式，而在于西方是否有完善的法律保护消费者权利，只要保护完备，就能够形成强大的制约力量。合作建房本是消费者不堪盘剥的无奈之举，因此突破重重障碍借助集资希图获得一定的市场话语权，本是合法合理之举，政府也应对此反躬自省。除非反对者能够证明中国的房地产市场能够体现生产者与消费者双方的意志，否则，就不应该以西方市场合作建房少这样的荒唐借口来剥夺本土消费者的选择权。
尤其是在房地产越调越涨的背景下。目前政府所实行的政策似乎与抑制房价南辕北辙，抑制房贷更像是为了减少金融风险，收取各种交易税费更像是在打击交易抑制需求，疗治房地产官企腐败与建立廉租房制度雷声大雨点小，高房价得到有力支撑。市场做出了恰当的反映，二手房交易受到沉重打击，一手房市场价格得到有力支撑。以北京为例，据有关统计，由于价量背离明显，北京二手房均价逼近9000元。与此同时，北京6至9月房价同比分别上升了11.2%、11.1%、11.4%和10.3%。
打压温州集资建房，说到底，无非是将消费者权利屏蔽在房地产市场之外，从而形成一个任人调控、予取予夺的玻璃市场。处于信息弱势地位的消费者永远无从知晓成本构成的合理性，也无从了解利润的恰当程度———眼见得房地产商与国土资源部门对于高房价互相推诿，却无从做出清晰的判断；只看着房地产价格在调控中声声催涨，却无从了解市场的变化趋势。事实上，消费者权利一天得不到保障，政府的经济适用房政策一天得不到落实，平抑房价由于缺乏基本面的支撑，只能是镜花水月。
关键字：温州合作建房项目,开发商,资本,房地产 |
|
|
|
 |
新闻查询 |
 |
|
|
|
|
|