|
| |
|
媒体时评：预售制还能适应现在的形势需要吗？
|
| |
| 房产之窗网 http://www.ehomeday.com
2006年3月15日13:21 中华工商时报 |
|
|
2006年两会，应该上演不少场精彩的PK大戏。因为这一段时间，房改、医改等成为社会各界关注的焦点。
一出精彩的PK大戏，刚刚开始。这就是33位人大代表与建设部就房地产预售制度展开的对决。在本届人大会议中，全国人大代表、人民银行南宁中心支行行长白鹤祥等33位代表联名提交议案，建议修改城市房地产管理法，取消房地产预售制度。
这个消息被媒体曝光之后，建设部部长汪光焘通过媒体做出回应，认为取消商品房预售制度需要慎重、认真研究。他解释，原因是商品房交易实行预售制度是现行法律规定的。
在笔者看来，围绕房地产预售制度而爆发的人大代表和建设部部长之间的争执，是两会期间为数很少的、真正的PK大戏。因为他们双方，一个要废除预售制度，一个要保留预售制度，对决淘汰的意味很浓。
根据媒体报道，他列举了房地产预售制度的七宗罪。这七宗罪包括：一、法律关系复杂增加了法律风险；二、购房人缺乏担保的法律保障；三、剥夺了购房人对实物的知悉权；四、从预售到现房交付期限过长；五、期房交易类似期货交易，容易造成房地产价格泡沫；六、“假按揭套取、诈骗银行信贷资金；七、房地产风险主要由银行信贷资金和购房人承担。
不管是七宗罪也好，八宗罪也好，笔者的分析是这样的：取消房地产预售制度，对开发商而言，是大大的不利，因为他们的资金链突然紧绷了，有的企业甚至有可能因此破产；对银行系统而言，则是大大的利好，因为银行的风险降低了很多；对消费者而言，表面上看似乎是利好，因为房子建好了才能出售，减少了预售制度下房子迟迟不能交付、质量无法保证的隐患。但是，因为房屋预售价格和竣工之后的现房价格存在较大差异，所以，即使取消预售制度，开发商也有可能通过其他方式，比如私下预售、私下提高消费者定金比例等方式，造成事实上的预售。而这种事实上的预售，消费者的权益更没有保证。这确实是不得不防的问题。
最希望取消预售制度的，是银行。建设部为什么反对，笔者猜测有两方面原因：一、建设部和开发商关系密切，要保护开发商的权益。这是很多消费者的观点。当然，建设部强烈反对这一观点。二、人大代表的建议，恐非取消预售制度这么简单，弄不好，要对城市房地产管理法动一次大手术，进行大修改。
这大概才是建设部真正关心的问题。中国的房地产市场发展如此之快，一部1995年1月1日生效的，已经施行了11年之久的法律，还能适应现在的形势需要吗？是不是需要重新审视一番，修整一番？
法律也是需要与时俱进的。
关键字：预售,房改,房地产,商品房,开发商 |
|
|
|