一个多月以前，中国内地的商业银行还在动足脑筋放贷。现在，形势似乎逆转。
继为年终贷款额度设限后，据报道，央行要求各银行明年按季度合理控制贷款发放额度，否则将面临处罚。虽然政策对象包括了政策性银行，商业银行经营活动受影响会更大。银行家们一定担心从存贷利差中收获的利润缩减，但他们有没有计算过，轻易得到贷款支持的某些泡沫会不会突然破灭？这种事情近几年没在中国发生，但不等于永远不会发生，或者像哈雷彗星，70年来一次。
内地财经媒体和读者有一项共识，前者往往希望从新闻事件背后发现共谋，后者也乐于优先接受此类观点。他们更相信强势个体的合作倾向而非竞争倾向，这符合他们从小耳濡目染“官官相护”、“官商勾结”之类的故事。对发生在资讯消费市场中的共识，历史和制度会提供客观证据及心理证据；对发生在其他市场和非市场现象中的共谋，现实利益是惟一营养基。当营养耗尽，共谋便瓦解。
在流动性过剩和资产价格泡沫时期，零售银行相与共谋的对象，是勇于举债的消费者、投资者。贷款买房者则身兼两个角色。双方都想从快速重估的资产价格中获益，一方试图用杠杆撬起质量越来越大的庞然大物，一方尽力出卖一再被加长的杠杆。一旦流动性消失，或者泡沫被刺破，当初的共谋伙伴难免图穷匕现。
近来，花旗正陷入这样一场短兵相接的谈判。
在美国，零售银行或贷款机构发放住房抵押贷款给借款人，然后将这类贷款集中打包成证券卖给证券投资者。如果借款人未及时还款，上述放了贷又卖出了资产证券化产品的服务商有责任让借款人掏钱，加上逾期账款一起归还，以保证投资者所得。如果借款人根本还不起，服务商会考虑是否修改还款条件，或者对抵押物行使止赎权，卖掉房产，跟投资者分食残羹。今年9月，花旗以救援者身份涉足美国住房市场，买进了450亿美元问题抵押贷款组合的服务权。现在，此贷款组合中有4.6万名借款人违约。花旗已经被他们包围。
还不上房贷的，可怜；投资了次级贷款的，令人同情；夹在三明治中间的服务商，好像也挺作孽。资产证券化把服务商作为贷款人的风险转移出去，也让服务商面对更多责任。如果中国各地的不动产泡沫先于资产证券化而破灭，内地商业银行当然够呛。即使有了资产证券化对冲风险，银行也得学习为投资者服务，并面对一个一个濒临破产的借款人。由花旗当下的处境可知，财务困难的借款人不仅数量巨大，且各有不同的难处，一次事后看来是错误的借贷正摧毁他们的生活。而在中国，历史上只有一种机构———政府有处理类似问题的经验。
前不久，余永定先生曾感叹，赚外国人的钱谈何容易。其实，为泡沫破灭后的本国借款人服务更痛苦。那甚至不是一个金融或经济问题。所以，与其汲汲于眼前的财务报表，不如为后事先作准备。
关键字：贷款，额度，贷款机构，金融 |
|
