因为一面墙，“新申花”老板朱骏与邻居互相将对方告上了法庭。上海市徐汇区法院开庭审理了互为原被告的两起案子。在法庭上，邻居状告朱骏筑起了一面实心墙影响了自家的通风和采光，朱骏则状告邻居违章搭建卫生间造成了安全隐患。
邻居方：
自家筑墙不能侵害邻居
首先开庭审理的是邻居蔡先生状告朱骏，原因是后者架设了一道4米高的封闭实心墙。朱骏家屋前是一座面积数百平方米的私家花园，花园南侧原为3米多高的围墙。按照蔡先生的说法，自己和朱骏为邻居，但之前两家由一道透明的铁栅栏互相隔离，但朱骏擅自在这道透明铁栅栏处筑起了一面近4米高的封闭实心墙，周边墙上还构筑了电网。
“这面实心墙已严重影响了自家的通风、采光、景观及安全。”蔡先生多次要求朱骏恢复原状，但对方“置之不理”。
但朱骏的代理人对于该说法并不认同，“所谓的电网只是脉冲电子防盗设施，而且该设施与本案无关。”朱骏代理人指出，“这道铁栅栏为朱骏所有，而在自家围墙里筑墙，占用的只是自家的面积。”
但蔡先生的代理人反驳，铁栅栏的所有权即使归朱骏，不能以筑墙的方式侵害邻居的利益。
在朱骏一方看来，这面实心墙起因是为防止小偷光顾而采取的保护措施，而蔡先生的房子有4扇窗户朝北，根本没有采光，也没有影响到对方的通风和景观。
朱骏方：
违章搭建造成小偷光顾
而在随后的开庭中，原告换成了朱骏，其指责邻居蔡先生搭建的卫生间为违章建筑，要求对方排除妨碍。
朱骏一方提出，2002年入住时，蔡先生一家将公共通道的走道两端用围墙隔断，并将其中一段违章改建成卫生间，由此公共通道成了蔡家的天井。而朱骏入住后曾遭小偷光顾，经治安部门及物业方面勘察，正是由于蔡家的违章搭建造成了安全隐患。
而蔡先生一方则表示，该卫生间在自己一家子搬来之前就已存在，并非个人搭建的违章建筑，而且没有权威部门称其是违章建筑。该庭审的争议焦点几乎与前一次相类似。庭审临近结束时，原被告双方均表示不愿意接受调解，法院将择日宣判这两个案件。
关键字：别墅,建筑,物业,法院,申花 |
|
