近日，个别地方政府采取政府定价的方式直接干预房价的做法，经过国内多家媒体报道后，在业内引起了广泛讨论。
政府定价作为行政干预的一种极端形式，带有明显的计划经济色彩，这种价格是严重脱离市场的一种价格形式。在市场经济体系下，价格应是由市场供求关系形成，是供需双方力量博弈的结果。政府定价相当于政府部门剥夺了市场的“定价权”，在一定程度上“替代”了市场配置资源的角色，或者说政府部门成为市场的主宰。不管是政府直接定价，还是按照某个系数对市场价格加权，其实质都是政府部门以行政命令代替市场机制成为资源的配置工具。这样做的结果，是价格被扭曲，不能反映真实的市场供需状况。
政府定价的初衷是控制房价的过快上涨。政府以“有形之手”直接“降低”房价之后，需求会因此增加，但是这部分需求并不一定是来自政府想惠及的中低收入家庭，相反，政府定价和市场价格之间的差价，反而会成为投机资本争相追逐的利润空间。由此带来的，只能是投机活动的增加，市场更加混乱。如果要控制这种状况，政府部门势必要在这一环节的上下游不断增加行政性限制措施，包括购买资格、转手价格、转手时间等等，结果只能有两种：一是回到全面的价格管制老路，二是政府部门不堪“技术性陷阱”而最终自动放弃这一调控举措。
这显然都不是我们希望看到的结果。个别地方政府之所以采取比较强硬的行政干预行为，既是一种“路径依赖”，又是对房地产市场缺乏信心的体现。房地产市场从上世纪80年代初开始探索，1998年正式建立，到现在不到10年，很多计划经济时代的烙印还没有完全消除，对市场规律的认识还不够深入，遇到难题很容易“穿新鞋走老路”。
同时，对政府部门的权力来说，市场经济是“减法”，计划经济是“加法”，权力扩张往往出自本能。从市场角度解决问题既困难又费时，对急于出调控成绩的地方政府而言，有点远水不解近渴。而这种短期内的房价“下降”很容易制造，再加上部分官员“宁左勿右”的习惯性思维，很容易导致行政权力的滥用。
应该看到，供不应求、房价上涨是城市化进程中的常态。房价之所以上涨过快，根本原因在于供给不足、需求旺盛，即供求失衡。
目前我国房地产市场的供求失衡主要体现在两方面。第一，市场中商品房供给结构失衡，户型偏大，定位偏高，总价偏高。即使在“90/70”政策出台近一年之后，全国90平方米住宅投资仅占商品住宅投资的17.2%，政策的执行力被质疑。第二，保障性房屋与商品房供给失衡。在1998年国务院“23号文件”中，明确提出“建立和完善以经济适用住房为主的住房供应体系”，但是地方政府在利益驱动之下本末倒置，这一针对中低收入者为主的供应体系实际上变成了“以商品房甚至高档商品房为主的供应体系”，从而导致了社会保障性住房供应不足，大量中低收入者买不到保障房、买不起商品房。
因此，解决高房价问题，仍然要从这两个症结入手。坚决贯彻“90/70”的政策要求，调整供应结构，增加市场供应，用市场手段平抑房价；在社会保障方面，大力发展以廉租房为主的住房保障体系，保证居民的基本居住条件，促进社会稳定。这些办法，相对而言，更加符合市场规律，符合全体人民的长远利益，虽然无法取得立竿见影的效果，却是真正解决房价问题的必由之路。房价问题非一日之寒，不可能毕其功于一役，需要耐心和时间。
关键字：房价,房地产,商品房,经济适用房,计划 |
|
