其次，“限价房”的大量开发对纯市场化商品房可能造成大的冲击。“限价房”有别于廉租房和经济适用房，其解决收入“夹心层”的本质决定了其不可能完全割裂于市场，不可能完全封闭式运作。本来，经济适用房和廉租房在整个市场中的占比相对较小，对市场不会形成大的冲击，一旦形成又一个单独的“限价房”市场，一个完整的房地产市场将被更加割裂。这样，纯商品房住宅在市场中的占比甚至达不到一半，这样的市场所透出的无疑将是扭曲的市场信号。
更何况，市场总是千变万化的。如同股市般捉摸不透，楼市总会有起伏，特别是宏观调控下实行从紧的货币政策，楼市在未来一段时期的走向难以预测。人们知道，无论是经济适用房、限价房，总是在楼市火热、房价涨幅较快的情况下，产生旺盛的需求。房价涨得快，人们越来越感觉买不起房，自然希望有房价低的经济适用房、限价房可供购买；相反，一旦房价形成向下的趋势，对限价房甚至经济适用房的需求也会立刻陡然向下。曾记否，上世纪末那段时间，整个楼市低迷，上海的许多纯商品房售价平于或低于政府推出的平价房、微利房，政府推出的政策性住房没有丝毫优势，却碍于成本因素，难以在市场上通过灵活的机制消化。事实证明，一旦楼市走软，政府力推的“限价房”很可能成为政府的包袱而欲罢不能。2005年下半年开始的楼市急冻，使得当时另一个“1000万”平方米的中低价商品房不得不半途延缓进度，正从一个侧面反映楼市变化的不可测性。
第三，市场经济要求大部分经济行为依靠市场来解决，那么，除了廉租房和经济适用房解决最低收入家庭、低收入家庭和部分中低收入家庭的购房困难外，大量处于社会“夹心层”的人群，政府又通过什么来体现对这部分人的关心呢？答案是依靠市场化的补贴政策。上世纪90年代，上海实行过购房贴息政策、契税补贴政策等，虽然后来在楼市大热后，这类政策都不得不停止执行，但仔细研究这些政策可以发现，只要控制好受益人群的认定，向自住消费者倾斜，这些政策完全有用武之地，在对购房者起到切实帮助作用的同时，又不会损害市场规则，可谓一举两得。一共13页 上一页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 下一页 关键字：上海楼市，限价房，保障房，结构，外环线 |
