相较之下，上海的金融监管理念、市场秩序方面尽管处于国内领先地位，但仍存在地方政府对市场行为的过多干涉。在这一点上，各类金融机构热衷政府公关的现状就很能说明问题。
熊继洲介绍说，我国关于金融监管的法律框架虽已建立，但与金融监管的国际水准还有相当距离。“上海不应该只是一个金融实务的操作中心，要建设国际金融中心，地方立法在一些领域必须实现‘先行先试’。”在他看来，上海只有在健全金融法规的基础上真正做到“依法监管”，金融软环境的建设才算基本到位。
服务不完善推高金融成本
阻碍上海国际金融中心建设的第二个瓶颈问题是金融业服务体系不完善造成的金融成本上升。
“长三角现有征信体系依据企业报表做出的信用评级参考价值很低。上海企业路子多，比浙江的企业要复杂许多。市场透明度上存在的问题让我们不得不花费巨大的成本积累自己的企业信用库。”一位不愿具名的浙江在沪银行业高管对记者说。
近年来，上海在建设金融信用的基础设施上作出了巨大的努力，“信用长三角”网络共享平台的搭建等都是明显的例证。但由于类似于专业评级机构等市场化金融中介组织发育的相对滞后，上海的金融成本并未达到新兴市场应有的低水平。
根据上海金融与法律研究院提供的研究报告，上海的社会中介体系在国内较为发达。数据显示，上海地区每万人社团数为1．298、律师事务所数为0．342、律师数4．954、公证员数0．269、会计师数为3．375、担保机构数为0．057。
“处于国内领先水平，但较目前已有的国际金融中心，无论在覆盖率还是在分化度上都还有非常大的差距。而且，整个中介体系，特别是金融中介体系的服务质量水准远未达到国际先进水准。”上海金融与法律研究院的研究人员这样说。一共4页 上一页 1 2 3 4 下一页 关键字：国际金融中心，上海，北京，人才 |
|
