请大家不要因为金融危机和那些大机构的倒闭而嘲笑那些研究模型的人们，他们的努力是值得的。我们不能通过模型来实现无风险的收益，但更精确的模型能使我们对资产的定价更加合理，而这将有助于我们更好地配置和调度市场资源。整体经济运行需要金融学体现出科学的一面，而个人投资者的财富命运则完全由其本人的投资艺术决定。
无论是10年前的长期资本管理公司被清算，还是数月前的贝尔斯登公司由于次级债困局被闪电收购，总有一个困扰大家的问题徘徊于每一位爱好金融学的朋友心中。那就是：难道构建模型不仅是徒劳的，而且还是有害的吗？
长期资本管理公司拥有罗伯特·默顿和麦伦·斯科尔思这样顶级的金融学家，在他们提出并推广的布莱克——舒尔茨期权定价公式刚刚获得诺贝尔经济学奖时，为了把自己获奖的模型运用到实践中去，就投身长期资本管理公司，以期产生更大的成功，哪里料到结果居然是导致了包括他们本人在内的基金持有人数十亿美元的损失。贝尔斯登的情况也差不多，他们也雇用了一批顶级科学家在构建房地产抵押贷款模型，却仍然没有摆脱厄运。这就难免让一大批其实不太懂得金融学，更不知道如何下手构建模型的门外汉们一阵窃笑：“模型是没有用的。”
我们今天究竟是否还需要模型？模型究竟会带来了什么？为什么巴菲特从来不依靠模型来赚钱？这些问题在我们心中挥之不去。从表面来看，就是这个获奖模型最终毁了长期资本管理公司，因为根据模型，市场不应该出现如此巨大的利差，他们据此做空了短债，做多了长债；同时还放大了他们的美国国债空头和新兴市场债券多头。这场危机之后，人们才发现原来他们的模型有问题，波动率并非如获奖公式那样是水平的，而是存在着“偏移”和“微笑”两个无法解释的现象。一共4页 1 2 3 4 下一页 关键字：投资，科学，艺术，模型，金融 |
|
