定价模式的角度
第一个角度是定价模式的角度去思考一下地产。定价模式我自己分类，我感觉两种模式：
一是称之为澳大利亚模式，或者加拿大模式，因为这两种模式的国家或者是地区，基本上土地是不稀缺的，非常多的土地，他们是一个代表。土地特别多的时候，他们的定价模式基本上就是用成本，拿到地价加上建筑成本，再加合理的利润来定价，所以这种定价模式，如果你涨特别多的时候，一堆的开发商，包括你自己都可以建房子，这个泡沫不会特别大，房价不会炒的很高。
二是东京、香港模式，土地是非常稀缺的，他们这种定价模式是以到那个地方去购房的人群承受能力去定价，他不以当地老百姓，只要你到那边购房，你能承受多高的房价就定多高，不是按照土地来的。比如北京也好、上海也好，当地老百姓不买，有全国的老百姓来买。这种两种定价模式也可以解释中国很多问题，像深圳，以及上海、北京、杭州等等这种城市，可能就比较符合香港模式，以及东京模式。
而像西部等等这些城市，如果土地特别多的，比较符合加拿大模式，当然它这个模式不会那么精确，因为像加拿大和澳大利亚是极端典型的代表。
人口红利角度
第二个角度是人口红利角度去考虑市场，人口红利就是什么时候人口出现拐点，中国作为一个整体，这个拐点，时间基本上有争论，有说2012、2013、2015年，也就是后面几年，不会太久了，就会出现拐点。人口出现拐点之后，社会养老负担就会比较重，未来税收征收比例可以预想是会逐步提高的。
从这个角度来说，中国的房地产市场相对就悲观一点了，这是从几个角度去考虑，从人口红利的角度来说，可能在2015年，甚至晚一两年房地产就没有那么多人住了，朝下走就比较大了。深圳从人口红利角度来讲，深圳房价就有的涨，深圳年轻人居多，可能出现拐点2020年、2030年可能才会出现拐点，因为这个有一个佐证，全国社保都是亏空的，都是社保缺钱的，深圳社保局的盈余，只是从这个角度，深圳的人口红利对房价是一个促进。
货币政策角度
第三个角度，我是从货币政策角度跟大家探讨一下对房地产市场的影响。因为中国的决策层在制定货币政策的时候，不会区分地域的。欧洲央行制定货币政策的时候，会考虑到德国、英国、意大利，各个国家的情况制定出货币政策来，但是国内不管是新疆也好、上海也好、北京也好，统一的货币政策，M1增速控制在17%，今年M1、M2到30%，不会因为地域而改变货币政策。
这样直接导致的一个后果就是怎么样呢？因为我们发放货币的时候，是要考虑到经济GDP的发展相适应去发这么多货币，直观的感觉如果跟整体是适应的，但是对于一些地方可能就偏多了，对于一些地方可能就少一点点。对于上海这种城市，GDP今年的排名是倒数第二，因为煤炭产能控制山西，你还发这么多货币的话，这个货币对于上海来说肯定是发的太了多，货币发的太多自然导致一个问题就是通货膨胀。那通货膨胀的话，我们现在用CPI统计通货膨胀没意义，所以说通货膨胀直观的感觉就是导致资产价格上涨，比如农产品上涨，农产品上涨我解释一下，可流通的价格上涨还不太重要，如果涨多了，江苏、浙江全国其他地方就会往那里运，会抑制价格上涨，但是非流动性的东西就没法搬，而且容量也够大，所以催生资产价格泡沫的时候，就容易促生出来，所以对于经济增速下来的，而全国又统一货币政策，导致发达的地区房价上涨，从这个角度解释也是比较合理的。
关键字：定价模式 人口红利 房地产市场 中国房地产 |
